nghien cuu chung nghien

Nghiên cứu chứng nghiện và các hành vi gây nghiện

Ngày nay, chúng ta nghe rất nhiều về chứng nghiện hành vi – rằng mọi người có thể trở nên nghiện không chỉ rượu hoặc các loại ma túy khác mà còn nghiện các hoạt động tưởng chừng như vô hại như quan hệ tình dục,mua sắm, trò chơi điện tử,cờ bạc, ăn uống và tập thể dục.Nhưng họ có thực sự nghiện?

Một cuộc tranh cãi trọng tâm trong lĩnh vực nghiện ngập là liệu cái gọi làchứng nghiện “hành vi” -phụ thuộc vào các hoạt động như ăn uống, tập thể dục, quan hệ tình dục, chơi trò chơi điện tử và cờ bạc – có phải là chứng nghiện thực sự hay không.Nhưng các khái niệm về nghiện đã thay đổi trong những năm qua và các chuyên gia khác nhau trong hiểu biết của họ về nghiện là gì, vì vậy cho đến khi đạt được sự đồng thuận, cuộc tranh cãi có thể sẽ tiếp tục ở một mức độ nào đó.Tuy nhiên, nhiều điều đã học được kể từ khi bản cập nhật cuối cùng cho Sổ tay Chẩn đoán và Thống kê về Rối loạn Tâm thần (DSM-5) được xuất bản.

Tình trạng hiện tại

Trong khi một phong trào mạnh mẽ của các chuyên gia nghiện ngập và dư luận ủng hộ việc thừa nhậnnghiện các hành vinhư quan hệ tình dục, mua sắm, chơi trò chơi điện tử, internet, ăn uống và tập thể dục, thìHiệp hội Tâm thần Hoa Kỳ(APA), người phát triển, viết và xuất bản sổ tay chẩn đoán và thống kê (DSM), chỉ bao gồm chứng rối loạn cờ bạc trong ấn bản gần đây nhất (DSM-5).

Có những người ủng hộ — cũng như những người phản đối — cho việc đưa từng hành vi nghiện vào là nghiện “thực sự”, nhưng với một vài trường hợp ngoại lệ đáng chú ý, chẳng hạn như Giáo sư Jim Orford, nhà tâm lý học lâm sàng và tác giả của cuốn sách “Cảm giác thèm ăn quá mức”, người đã lập luận từ lâu về việc công nhận một loạt các hành vi gây nghiện, họ có xu hướng tập trung vào một hành vi hơn là toàn bộ phạm vi.

Tuy nhiên, mỗi hành vi gây nghiện chính được đề cập ở đây đều có những nỗ lực nhằm hình thành các tiêu chí chẩn đoán dựa trên kinh nghiệm của những người bị ảnh hưởng, các tiêu chí này gần giống với các tiêu chí hiện có về nghiện rượu và ma túy và cờ bạc cưỡng bức.

Bên ngoài thế giới của tâm thần học và tâm lý học chuyên nghiệp, các phương tiện truyền thông đã tiếp nhận và chấp nhận các khái niệm về chứng nghiện hành vi.”Oprah”, chương trình trò chuyện thành công nhất, được đánh giá cao nhất trong lịch sử truyền hình toàn cầu, thường đề cập đến các chủ đề liên quan đến một loạt chứng nghiện.

Những chủ đề này bao gồm các chứng nghiện đã được thiết lập rõ ràng, chẳng hạn như lạm dụng thuốc bất hợp pháp và theo toa, nghiện hành vi, chẳng hạn như nghiện tình dục và nghiện mua sắm, và các hoạt động khác thường không được đưa vào cuộc thảo luận về chứng nghiện, chẳng hạn như tự cắt cơn (thường được thảo luận trong liên quan đếnRối loạn Nhân cách Ranh giới) và phẫu thuật thẩm mỹ.Sự miêu tả của những hoạt động này như những cơn nghiện gây được tiếng vang đối với cả những người đau khổ và công chúng xem, và rõ ràng, những chương trình này liên quan đến các vấn đề đương đại.

Lịch sử

Lịch sử của khái niệm nghiện là có cơ sở khi làm việc với những người nghiện rượu và các chất gây nghiện khác.Khi rượu và các chất gây nghiện khác làm thay đổi về mặt vật lý chất hóa học trong não của con người, gây ra một chu kỳ dung nạp và cai nghiện có thể khiến mọi người ngày càng muốn sử dụng ma túy nhiều hơn, nên toàn bộ cơ sở của lý thuyết nghiện đều dựa trên ý tưởng về sự phụ thuộc vào hóa chất.Tác động độc hại của rượu và các loại ma túy khác lên não và phần còn lại của cơ thể củng cố khái niệm nghiện như một căn bệnh – những người uống nhiều và dùng một lượng lớn ma túy trong thời gian dài có xu hướng trở nên rất ốm yếu.

Nhưng trên thực tế, mô hình bệnh nghiện, tập trung vào các hành động sinh lý của ma túy, ban đầu nhằm mục đích làm giảm sự phán xét về mặt đạo đức của người nghiện bằng cách miêu tả họ là “bệnh” chứ không phải “xấu xa”.Và cộng đồng y tế nói chung đang hướng tới sự công nhận nhiều hơn về vai trò của căng thẳng và sức khỏe tâm lý trong tất cả các lĩnh vực sức khỏe và sức khỏe.Với việc y học dự phòng và trao quyền cho bệnh nhân được cả các chuyên gia và công chúng chấp nhận như những cách tiếp cận hợp pháp để giải quyết các vấn đề chăm sóc sức khỏe, mô hình bệnh nghiện đang trở nên lỗi thời.

Vì vậy, nếu cờ bạc là một chứng nghiện, tại sao không phải là các hoạt động khác mang lại cho một số cá nhân cảm giác hồi hộp và chán nản đặc trưng cho các hành vi gây nghiện?Chủ yếu là do chưa có nghiên cứu, được thúc đẩy bởi nguồn tài trợ liên quan, để hỗ trợ đầy đủ cho sự tồn tại của các hành vi gây nghiện khác.Và các nghiên cứu hiện đang tồn tại bị phân tán trên nhiều lĩnh vực và lĩnh vực quan tâm.

Và có rủi ro nào liên quan đến việc bao gồm các hành vi không có vấn đề cùng với việc nghiện rượu và ma túy không?Có những lập luận quan trọng cho cả hai bên của cuộc tranh luận này.

Trường hợp cho

Các mô hình phát triển của mỗi cơn nghiện, quá trình suy nghĩ liên quan, chu kỳ phần thưởng duy trì các hành vi gây nghiện, các hậu quả xã hội và mối quan hệ, và quá trình phục hồi có rất nhiều điểm chung giữa các hành vi gây nghiện.

Nếu chúng ta nhận ra rằng chính quá trình nghiện, chứ không phải bản chất hoặc hành vi cụ thể, là nguyên nhân gây ra các vấn đề mà người nghiện phải đối mặt, thì rất nhiều khó khăn với hệ thống phân loại và điều trị hiện tại có thể được khắc phục.

Ví dụ, hiểu được rằng không phải cờ bạcđangkhiến người nghiện cờ bạc mất tất cả, mà là một quá trình trốn tránh thực tế hoàn cảnh của anh ta, cho phép một nhà trị liệu làm việc với anh ta để đối mặt, chấp nhận và cải thiện sự sống.

Theo cách tương tự, việc hiểu rằng một người sử dụng ma túy, người ăn quá chén, tập thể dục quá mức hoặc kẻ săn lùng món hời ám ảnh đều đang sử dụng những hành vi này để cố gắng tránh căng thẳng trong cuộc sống của họ, và trong quá trình đó, đang làm cho mọi thứ trở nên tồi tệ hơn, cho phép liệu pháp tập trung vào giải quyết vấn đề này, thay vì khắc phục hoàn toàn trên chính hành vi.

Một mô hình nghiện ngập toàn diện cũng cho phép chúng ta chuẩn bị đầy đủ cho mọi người trước nguy cơ họ không chỉ tái nghiện hành vi gây nghiện trước đây mà còn có nguy cơ phát triển một chứng nghiện khác.Vấn đề phổ biến này là kết quả của việc không học các kỹ năng đối phó hiệu quả để đối phó với những căng thẳng trong cuộc sống, và tập trung vào hành vi gây nghiện trước đó, phát triển cùng một kiểu gây nghiện với một hành vi khác.

Các phương pháp điều trị, chẳng hạn như các giai đoạn của mô hình thay đổi và phỏng vấn tạo động lực, thành công trong việc điều trị các loại nghiện.Việc thừa nhận quá trình gây nghiện là động lực chính thúc đẩy tất cả các hành vi gây nghiện, cho dù chúng tập trung vào một chất hay một hoạt động, cho phép nhiều người hơn được giúp đỡ trong các dịch vụ cai nghiện tổng hợp.

Một số dịch vụ này đã tồn tại và việc đưa các chứng nghiện khác nhau vào liệu pháp nhóm rất có lợi cho quá trình trị liệu, vì mọi người thoát khỏi hành vi cụ thể và thay vào đó nhận ra những gì nó đang làm cho họ và cách đáp ứng nhu cầu này một cách lành mạnh hơn đường.

Một khía cạnh tích cực khác của việc công nhận chứng nghiện hành vi là chứng nghiện thực sự là nó không nhấn mạnh đến mô hình bệnh nghiện không đầy đủ, vốn đã hết và không còn phục vụ mục đích ban đầu của nó.

Trường hợp chống lại

Một lập luận quan trọng chống lại việc đưa một loạt các hành vi vào khái niệm nghiện là chúng có thể không phải là nghiện.Mặc dù các mô hình có thể giống nhau, nhưng có thể nghiện các chất là một quá trình hoàn toàn khác với các hành vi cưỡng chế.Như Tiến sĩ Christopher Fairburn đã tuyên bố: “Thực tế là những thứ giống nhau hoặc có những đặc tính chung không làm cho chúng giống nhau. Và chỉ tập trung vào những điểm tương đồng này … sẽ làm xao nhãng sự khác biệt giữa những hành vi này.”

Một lập luận khác chống lại việc đưa các hành vi phi chất gây nghiện vào lý thuyết nghiện là hậu quả thể chất của việc sử dụng rượu và ma túy rất nghiêm trọng nên việc bao gồm các hoạt động ít có hại hơn sẽ làm loãng tầm quan trọng của chứng nghiện “chính hiệu” và khiến chúng được xã hội chấp nhận hơn.Điều này làm giảm bớt mức độ nghiêm trọng của sự phụ thuộc vào rượu và ma túy, làm cho những chất này dường như vô hại như chi tiêu quá nhiều ở trung tâm mua sắm hoặc ăn quá nhiều trong bánh sô cô la.

Ngoài ra, một số người nghĩ rằng bao gồm các hoạt động phi chất làm nghiện có nghĩa là thuật ngữ này được sử dụng quá lỏng lẻo đến mức nó có thể được áp dụng cho bất kỳ hành vi nào và mọi người đều có thể bị nghiện một thứ gì đó.Jim Orford trích dẫn lời của một nhà tâm lý học khác, Hans Eysenck, “Tôi thích chơi quần vợt và viết sách về tâm lý học; điều đó có nghĩa là tôi nghiện quần vợt và viết sách?”

Nơi nó đứng

Các phương tiện truyền thông tiếp tục sử dụng nhãn nghiện để mô tả hành vi thái quá, và nó được sử dụng trong ngôn ngữ hàng ngày khi mọi người tìm kiếm sự giúp đỡ cho hành vi thái quá của chính họ và của những người thân yêu của họ.

Đáp lại những lời chỉ trích về cách tiếp cận nghiện ngập bao gồm:

Các khía cạnh cá nhân và đặc biệt của mỗi hành vi gây nghiện có thể được giải quyết trong khi mọi người nghiên cứu các khía cạnh tâm lý của chứng nghiện của họ và có thể được tích hợp với các phương pháp tiếp cận y tế.

Lập luận gay gắt rằng chứng nghiện có thể được áp dụng cho bất cứ thứ gì mà bất kỳ ai yêu thích là thiếu điểm chính.Nó không phải là thích một hoạt động khiến nó trở thành một cơn nghiện, nó đang tham gia vào nó một cách thái quá đến mức các lĩnh vực khác của cuộc sống bị ảnh hưởng.Nếu Hans Eysenck chơi quần vợt quá nhiều khiến sức khỏe và các mối quan hệ của anh ấy bị ảnh hưởng, thì anh ấy hoàn toàn có thể bị nghiện chơi quần vợt.Điều này cũng xảy ra với việc viết sách của anh ấy.

Chúng tôi đã thử, kiểm tra và viết các đánh giá không thiên vị về các chương trình trị liệu trực tuyến tốt nhất bao gồm Talkspace, Betterhelp và Regain.

Nội dung trên website dành cho mục đích thông tin và giáo dục. Trang web của chúng tôi không nhằm mục đích thay thế cho lời khuyên, chẩn đoán hoặc điều trị y tế chuyên nghiệp.

0 0 đánh giá
Đánh giá bài viết
Theo dõi
Thông báo của
guest
0 Góp ý
Phản hồi nội tuyến
Xem tất cả bình luận
0
Rất thích suy nghĩ của bạn, hãy bình luận.x
()
x